LaserSoft Imaging

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ende letzten Jahres habe ich auf einen NIKON Coolscan V ED geupgradet und mir dazu SilverFast Ai-Studio 8 gekauft.

Trotz des Software-Updates von Anfang Februar habe ich massive Probleme beim scannen von S/W-Negativen.

Technisch einwandfrei belichtete Negative (absolut frisches Filmmaterial, verschiedene Emulsionen, div. regelmäßig gewartete Kameras) werden teilweise stark überbelichtet wiedergegeben, die Lichter "fressen aus" und der Kontrast wirkt "hart" und kalt (spätestens wenn man versucht in SilverFast durch Regler "gegenzusteuern"):

Ich habe die Software bereits einmal de- und neu installiert da es so unglaublich viele Einstellungsmöglichkeiten gibt, dass ich Angst hatte vielleicht selbst etwas verstellt zu haben. Der Fehler tritt aber auch bei einer völlig frischen Installation auf einem zweiten Rechner auf wenn man den Scanner an diesen anschließt.
Die überbelichteten Ergebnisse erhalte ich sowohl mit, als auch ohne Verwendung von MultiExposure. Um auszuschließen dass evtl. der Scanner selbst defekt ist, habe ich die gleichen Negative testweise mit der NikonScan Software (4.0.3) eingescannt. Die Ergebnisse sehen (mit unveränderten Basiseinstellungen) wesentlich besser aus und können problemlos in Photoshop o.ä. weiterverarbeitet werden:


Die mit SilverFast gescannten Dateien müssen dagegen in der weiteren Bearbeitung schon sehr "hart" angefasst werden um noch ein paar Details aus den hellen Bildbereichen hervorzuzaubern. Wenn ich schon während des Scans mit SF der Überbelichtung entgegenwirken will, muss ich i.d.R. den Belichtungsregler bis zum Anschlag auf -3 und/oder den Mittentonwert auf -30 setzen. Beides führt aber dazu dass ich in der fertigen Datei (ein derartig gescanntes Foto habe ich angehängt) deutlich weniger Details in den Schatten habe:


Da ich in der Vergangenheit gute Erfahrungen mit SilverFast (hatte zuvor einen Reflecta ProScan 7200 & SF Ai-Studio 6.x) und den darin verfügbaren Features wie z.B. MultiExposure, gemacht habe, würde ich die extra dafür angeschaffte neue SF Software auch bei meinem neuen Scanner gern wieder einsetzen statt den "Umweg" über die alte Nikon-Software (die aber derzeit deutlich bessere Ergebnisse liefert) gehen zu müssen. Stand heute kann ich meine SilverFast Installation (zumindest für S/W Negative) gar nicht benutzen.

Vielleicht wichtig zu wissen: Mein Ziel ist es aus der Scansoftware eine möglichst hochwertige TIFF-Datei mit 4000dpi Auflösung und 16Bit/Kanal (bzw. 14Bit genutzten Bit beim Nikon) unter Verwendung von MultiExposure zu erzeugen. Im Prinzip einen sehr "rohen" aber eben möglichst umfassenden und informationshaltigen Scan zur weiteren Verarbeitung in Photoshop. Ich nutze/brauche keinerlei unterstützende Automatik- oder Optimierungsmodi. Die aktuelle SilverFast Ai-Studio Software (und zum Vergleich eben auch NikonScan 4.0.3) betreibe ich auf einem Windows7 64Bit System mit 16GB RAM und einem Intel i7 SandyBridge-Prozessor.

Gibt es hier eine einstellungstechnische Lösung meines Problems oder liegt ggf. ein Fehler in der Software vor?

Ich freue mich auf Ihr Feedback,

Patrick Braun

Sehr geehrter Herr Braun,

Setzen Sie die Lichter und Schatten manuell oder benutzen Sie die Bildautomatik.

Beachten sie bitte, dass NikonScan schon von vornherein Filter anwendet und Anpassungen vornimmt.
SilverFast Liefert immer erst einmal die Rohdaten.

Welche Umwandlung verwenden Sie für das Negativ?
Andere/Andere<linear>
Andere/Andere/Monochrome
oder eines der Filmprofile?

Mit freundlichen Grüssen,
Arne Ketelhohn.

Hallo Herr Ketelhohn,

vielen Dank für Ihre Antwort. Ich habe in NikonScan zwar alle Filter und Optimierungsoptionen deaktiveirt (in der Tat sind von Haus aus viele aktiv), aber kann natürlich sein dass trotzdem noch gewisse Optimierungsprozesse im Hintergrund ablaufen.

Ich habe keine Lichter-/Schatten-Punkte selbst gesetzt sondern verlasse mich i.d.R. auf die Bildautomatik. Dezente Abweicheungen konnte ich dank ME und 16bit später komfortabel im Bearbeitungsprogramm korrigieren - bei den hier vorliegenden Ergebnissen jedoch muss ich in Photoshop Elements die Regler schon bis zum Anschlag drehen. Das war ich so nicht gewohnt.

Bei NikonScan bin ich ob der besseren Vergleichbarkeit der Ergebnisse genauso vorgegangen, keine manuellen Eingriffe in die Belichtung vorgenommen oder Lichter/Schatten markiert.

Die mit SF gescannten Beispiele aus meinem ersten Post habe (musste) ich mit den NegaFix-Einstellungen "Andere/Andere<Standard>" gescannt, denn sobald ich das für den Film passende Profil (in dem Fall Kodak/TMAX/400) auswähle, schnellt die Belichtung noch eine gefühlte weitere Stufe nach oben. Die Software scheint da wohl irgendetwas kompensieren zu wollen was garnicht da ist.

Mit der Einstellung "Andere/Andere/Monochrome", werden die Ergebnisse zwar wieder dunkler und es kehrt Zeichnung in den Lichtern zurück, allerdings wirkt das gesamte Bild "flach", grau und kontrastarm. Bei "Andere/Andere<Linear" schießt mir die Belichtung komplett durch die Decke. Leider ist das verändern dieser EInstellungen eine Art "Glücksspiel" da ich nicht wirklich weiß was die unterschiedlichen Einstellungen zu bedeuten haben bzw. bewirken. Sie erklären sich mir leider nicht.

Ich habe zum Vergleich der von Ihnen erfragten Einstellungen ein weiteres (korrekt belichtetes) Negativ mehrfach gescannt und füge meine Ergebnisse mal hier an:






Irgendwo zwischen "Standard" (harter Kontrast, sehr weiße Lichter) und "Monochrome" (sehr flauer Kontrast, dafür Schatten und Lichter einigermaßen gut durchzeichnet) liegt sicher die Wahrheit, aber ich als Nutzer gehe doch eigentlich davon aus dass ich mit dem passenden Filmprofil für den von mir verwendeten (und bei Nennempfindlichkeit belichteten) Film die bestmöglichen Ergebnisse erzielen sollte. Wirklich "einfach" ist das nicht und vor allem bei jedem Negativ eine neue Herausforderung.

Vielleicht können Sie mir hierzu einen kurzen "Crash-Kurs" geben - wenn ich erstmal verstehe was diese Optionen bewirken (und warum z.B. das eigentlich für diese Emulsion vorgesehene Filmprofil mit die schlechtesten Ergebnisse liefert), dann lerne ich sicher auch etwas dazu und kann meinen Workflow entsprechend verbessern.

PS: Da ich nur 3 Dateianhänge an diesen Post anhängen konnte, erstelle ich noch eine 2. Antwort die zur Verdeutlichung das o.g. Foto noch einmal mit dem "korrekten" Filmprofil und einmal aus NikonScan zeigt...

Vielen Dank im Voraus für Ihr Feedback!

Freundliche Grüße,

Patrick Braun

Hier das o.g. Besipiel noch mit dem entsprechenden Filmprofil (KODAK Professional Plus-X125):

Ebenfalls recht "harter" Kontrast und wenig Detailzeichnung finde ich.

NikonScan liegt da eben (völlig ohne mein Zutun) genau in der "goldenen Mitte" (wo ich mit SilverFast auch gern hinkommen würde):

Freue mich sehr auf Ihr Feedback da ich gestern meine Digitalkamera verkauft habe um in den nächsten Monaten ausschließlich analog zu arbeiten. Damit das aber auch wirklich Spaß (und keine Kopfschmerzen) macht, muss mein Scan-Workflow einigermaßen sicher funktionieren.

Sehr geehrter Herr Braun,

sagen Sie mir doch bitte einmal mit welchen Einstellungen Sie Schwierigkeiten haben.
Vielleicht finden wir so eine einfache Möglichkeit dieEinstellung zu finden die das von ihnen gewünschte Ergebnis liefert.
Den NegaFix Belichtungsregler haben Sie ja sicher schon gesehen.
Korrigiert dieser die Helligkeitswerte in einen Bereich der Ihren Erwartungen entspricht?

Mit freundlichen Grüssen,
Arne Ketelhohn

Sehr geehrter Herr Ketelhohn,

freut mich dass Sie mir da helfen. Zum Einen verstehe ich nicht was genau da geändert/beeinflusst wird wenn ich im Negafix unter <Other> die Werte <Standard>, <Linear> oder Monochrome einstelle. Wozu sind diese Optionen vorgesehen und warum erhalte ich mit Monochrome noch die "besten" Ergebnisse?

Zum Anderen verstehe ich nicht warum ich mit den eigentlich passendsten Einstellungen in Negafix (nämlich exakt mit dem auf den jeweiligen Filmtyp abgestimmten Filmprofil) fast die schlechtesten und deutlich überbelichteten Ergebnisse erhalte? Selbst der angesprochene NegaFix Belichtungsregler (der mir unter Version 6.x mit meinem Reflecta ProScan 7200 gute Dienste geleistet hat) korrigiert die Belichtung bei weitem nicht auf ein erträgliches Maß, selbst im Anschlag bei einem Wert von -3.0 passiert fast "nichts"! Das einzige was sich bei einer negativen Korrektur der Belichtung mit diesem Regler verändert, ist die Helligkeit der Tiefen/Schatten in manchen Bildern (im beigefügten Beispielbild hat er jedoch GARKEINE Wirkung wenn man ihn unter 0 bewegt - nur im + Bereich zeigt sich überhaupt eine Veränderung). Er hat jedoch beim herunterregeln keinen Einfluss auf die Lichter bzw. die hellen Bildbereiche. Das kannte ich bisher anders.

Es wirkt in der Bildvorschau und in den Scans beinahe so als ob das Negativ tatsächlich überbelichtet wäre. Ist es aber nicht - da NikonScan einwandfreie Ergebnisse liefert (wohlgemerkt ohne dass ich dort eine einzige Einstellung bezüglich der Belichtung verändert habe), optische Prints aus dem Labor perfekt aussehen und auch mit der Einstellung <Other>, <Other>, Monochrome eindeutig Details in den hellen Bereichen vorhanden sind.

Tut mir leid wenn ich so viele Bilder anhänge, aber ich hoffe Ihnen dadurch mein Problem möglichst genau schildern zu können. Habe heute einen weiteren Film aus dem Labor abgeholt um einige Testscans machen zu können. Auf den Negativen ist schon mit bloßem Auge eine außreichende Detailzeichnung zu erkennen (keine massiven dichten schwarzen Flächen), mit den entsprechenden NegaFix Einstellungen für diesen Film (Ilford FP4+ 125) versagte SilverFast jedoch auch hier wieder komplett. So macht es echt keinen Spaß mehr, bin gerade dabei alle Negative des Films mit NikonScan zu digitalisieren um überhaupt brauchbare Scans von meinem Film zu erhalten - das war aber nicht mein Ziel beim Kauf der SilverFast Software.

Deshalb hier noch einmal ein Beispiel-Bild, zunächst die 3 Negafix Einstellungen unter Other, Other...
Enthält noch einen Hauch von Zeichnung in den hellen Bereichen, wirkt aber überbelichtet.


In meinen Augen unbrauchbar.


Sehr sehr "flacher" Kontrast und starkes Rauschen, jedoch wurden alle Details erhalten. Auf Basis dieser Einstellung könnte man mit etwas Aufwand in Photoshop noch das brauchbarste Endergebnis erzielen. Aber ist das wirklich der Weg den ich nach dem Scan mit einer € 300,- teuren Software gehen soll/muss?

Im folgenden Post die Beispiele mit dem entsprechenden Filmprofil für den Ilford FP4+ ISO125...

Wende ich das korrekte Filmprofil an, sehen die Ergebnisse ebenfalls unzufriedenstellend aus:
Die Tiefen/Schatten sind eigentlich ganz gut getroffen und durchzeichnet, auch wenn sie ruhig noch eine gefühlte EV dunkler sein könnten. Bei den Lichtern gibt es aber glaube ich keine Diskussionen, die sind komplett davon gelaufen. Früher (SF6.x) hätte ich hier mit dem Belichtungsregler von NegaFix etwas gegengesteuert, aber...

...bei einer Korrektur Richtung "-" zeigt der Regler überhaupt gar keine Wirkung. Sobald ich ihn in Richtung "+" schiebe, wird das Bild noch heller und die letzten Details verschwinden. In Richtung "-" jedoch passiert gar nichts, die Bildvorschau bleibt quasi beim Wert "0" hängen. Dieses Bild wurde mit der Einstellung -3.0 (also am Anschlag) gescannt!
Eigentlich war der Regler ja auch mein erster Versuch, aber wenn SilverFast ein Gerät wäre, würde ich sagen der Schalter ist "defekt"
Ich kann jedenfalls keinen Unterschied zwischen der ohne Kompensierung gescannten Datei und der Version mit -3.0 feststellen.

Als "Proof" dass das Negativ eigentlich OK und durchaus "scanbar" ist, hier noch einmal der Vergleich mit NikonScan 4.0.2, wie immer alle Filter auf "Neutral" bzw. auf "Aus". NikonScan holt hier sogar ordnungsgemäß die Details der Aufzugstür hinter mir heraus. Diese Datei ist so nach 2-3 Klicks in Photoshop (Tonwerte checken/richten, Mittelton-Kontrast etc.) "fertig" - aber auch so sieht man ihr schon an dass etwas daraus werden könnte. Im Gegensatz zu allen Ergebnissen die ich derzeit aus SilverFast bekomme.

Vielen Dank für Ihre Mühe in meinem Fall, ich freue mich auf Ihr Feedback und hoffe dass wir eine Lösung finden um mein SilverFast belichtungstechnisch wieder etwas "auf den Boden" zurück zu holen. Falls sie noch irgendwelche Infos von mir benötigen, lassen Sie es mich wissen.

Können Sie bitte einmal prüfen ob Sie eventuell AACO aktiviert haben.
Wenn die Werte hier nicht auf das Bild angepasst wurden kann es natürlich zu Verfälschungen kommen.

Die Unterschiede zwischen Standard, Linear und Monochrome können Sie sich am besten ansehen indem Sie den Expertendialog aufklappen und sich die Kurven anschauen.
Dort könne Sie die Kurven auch selber anpassen und speichern.
<Standard> ist eine Standardkurve für Farbfilme für die es kein eigenes Profil gibt. Hier wird schon eine Anpassung für das Entfernen der Orangemaske vorgegeben. Und ie Kurve kann dan an denindividuellen Film angepasst werden
<Linear> Ist eine einfache Lineare 1:1 konvertierung.
<Monochrome> ist eine Standardkurve für Monochromefilme. Auch diese kann an die individuellen Bedürfnisse angepasst wurde.

Es ist nur wichtig die Anpassungen zu speichern bevor Sie den Bearbeitungsmodus verlassen.

Mit freundlichen Grüssen,
Arne Ketelhohn.

Vielen Dank schonmal für die Info. Gut zu wissen!
AAOC war hier (und auch früher zu "ProScan-Zeiten") nicht aktiviert...also zumindest habe ich es nicht angeklickt und es war auch kein kleiner roter Punkt im AAOC-Logo zu sehen.

Hallo nochmal,

das SF-Update vom 09.03. habe ich installiert. Auch wenn es geholfen hat auf meinem 1440x900 Monitor endlich an die unteren Icons der Funktionsleiste heran zu kommen (spart schonmal einiges an Nerven), hat sich an meinem ursprünglichen Problem leider nichts geändert. Mich würde interessieren ob Sie den Fehler mit identischer Hard-/Software (falls vorhanden) reproduzieren können? Mittlerweile kann ich mir fast nicht mehr vorstellen dass der Fehler in meinen Einstellungen liegt da ich SF8 mittlerweile komplett De- und Neuinstalliert habe. Ohne Verbesserung.

Ich will diesen Thread zwar nicht zur Bildergalerie ausbauen, hoffe aber dass Ihnen Beispiele helfen den Fehler ggf. nachvollziehen zu können. Im Laufe des Wochenendes habe ich nochmal einen Farbnegativfilm digitalisiert um das Problem weiter einzugrenzen. Wie bereits vermutet funktionieren Farbnegative (und soweit ich mich erinnern kann auch Dias) einwandfrei. Selbst die Funktion von NegaFix und dessen Belichtungskorrektur ist tadellos:
In diesem Bereich liefern SF8 und NikonScan sogar vergleichbare Ergebnisse (SF8 aufgrund des Filmprofils sogar etwas farbechtere) was mir sagt dass vermutlich weder meine Kamera (ist die selbe mit der auch die S/W-Negative belichtet wurden), noch der Scanner an sich fehlerhaft sein können.

Der "Spielverderber" scheint hier wirklich SF8 zu sein wenn es um S/W-Negative geht.
Mit SF6.6 habe ich im letzten Jahr gute Erfahrungen gemacht und immer sehr zufriedenstellende Ergebnisse bei der Digitalisierung von über 60 S/W-Filmen erhalten. Schon bei der Anschaffung meines Coolscan V ED wollte ich daher eigentlich wieder eine 6.x Version kaufen, welche aber damals leider nicht mehr ausgeliefert wurde. Daher meine Frage: Ist es möglich testweise eine v6.6 ggf. als Demo-/Testversion zu erhalten? Sollte sich das Fehlerbild damit nicht zeigen, würde ich ehrlich gesagt sogar am liebsten meine SF8 Lizenz gegen eine stabil funktionierende SF6.6-Version eintauschen bis die Version 8 (für mich) zufriedenstellend läuft.

Verstehen Sie mich bitte nicht als "Nörgler", aber meine Geduld mit SF8 ist mittlerweile komplett am Ende (anfangs konnte ich keine Filmstreifen mit dem SA-21 scannen, da die automatische Rahmenerkennung NIE funktionierte und die manuelle Filmversatzkorrektur aus v6.6 "wegoptimiert" wurde, bis zum letzten Update musste ich die kleine Befehlsleiste immer aus Ihrer Verankerung lösen um an die unteren Icons zu kommen da sie sich nicht korrekt aufklappen ließ und über all dem schwebt nach wie vor die Unfähigkeit S/W-Negative zu scannen). Mir ist bewusst dass gute Software Geld kostet und ich habe deshalb auch wieder zu Silverfast Ai-Studio gegriffen - momentan habe ich diese Investition von € 300,- jedoch in den sprichwörtlichen Sand gestetzt und hoffe darauf dass zumindest der Produkt-Support hier den Preis rechtfertigt.

Freundliche Grüße,
Patrick Braun

Gerade habe ich das scannen von S/W Bildern mit unserem Nikon noch mal getestet und hatte keine Schwierigkeiten.


Als Einstellung habe ich Andere, Andere, Monochrome benutzt.

Eine Neuinstallation ist im Übrigen nicht notwendig.
Diese löscht auch nicht die Einstellungen.
Ein Reset ist nur über den Service Dialog oder durch Löschen der Einstellungsordner möglich.


Mit freundlichen Grüssen,
Arne ketelhohn.

Eventuell sind bei Ihnen ja die NegaFix Profile irgendwie beschädigt worden.
Sie können einmal probieren die NegaFix Profile zu löschen und dann SilverFast einmal neu zu installieren.
Löschen Sie bitte einfach einmal den "NegaFix" Ordner in:
C:/ProgramData/LaserSoft Imaging/SilverFast 8/

Dann installieren Sie SilverFast einmal neu.

Falls das nicht hilft klappen Sie bitte einmal den Expertendialog auf und stellen mir Bilder der Kurven und Expansion zur Verfügung.


Mit freundlichen Grüssen,
Arne Ketelhohn.

P.S.

I am very sorry I just accidentally deleted your previous post.
I forgot to approve it and wanted to do that right now unfortunately I must have hit the wrong button.

kind regards,
Arne Ketelhohn.