I want a working model

[Peter Maria]

Meine Wunschliste als Kunde ist eigentlich die Wunschliste der Hersteller:
- Scan-Software, die arbeiten kann, wie bei der Projektierung geplant
- Scan-Software, die dann so arbeitet, wie die Werbung von ihr behauptet
- Literatur, die auf dem neuesten Stand ist
- der Kunde strahlt ?ber das ganze Gesicht, wenn er die Scan-Software installiert hat: plug, play and smile

F?r mich als Kunden hat sich bisher keiner der W?nsche erf?llt. Mit meiner Silverfast-Software 5.5.0 oder 5.5.1, einem Quato-Scanner x-finitypro42 und Windows 98 habe ich wohl voll ins Schwarze getroffen. Die 2000 Mark h?tte ich vor 8 Wochen besser ins Lotto-Spiel investiert, ich h?tte garantiert mehr gewonnen als jede Menge ?rger, viele Telefongeb?hren und keinen Erfolg.
Bisher war niemand imstande mir zu sagen, wie man den Vorteil des PreScan-Systems im Graustufenbild nutzt oder wie ich verhindere, dass PShp im Batch-Modus abst?rzt. Bei aller Freude am papierlosen B?ro -- die Handbuch-Politik f?r Silverfast ist eine Katastrophe. Ich muss verschiedenste Infos m?hselig zusammensuchen und kann bei Problemen nie gewiss sein, ob sie ein Software-Feature sind oder eine Informationsl?cke bei mir.

cpm

[Stefan]

Hallo Peter,
ich kann Deinen ?rger gut nachvollziehen.Habe mir vor ca. 1 1/2 Jahren SF f?r meinen Powerlook 3000 gekauft.War nicht billig,ich glaube mit IT8 Kalibrierung etwa 2700DM!Die features sind wirklich klasse,daf?r liebe ich diese Software.Aber ich behaupte einfach mal,die Software ist total schlampig programmiert.Soviel ?rger wie mit SF hatte ich bisher mit keiner Software.Teilweise funktionieren die elementarsten Dinge nicht.Ich habe wirklich jedes update ausprobiert,und da kommt in 1 1/2 Jahren ganz sch?n was zusammen.Auf die updates freue ich mich immer,weil meistens neue features enthalten sind.Auf der anderen Seite bekomme ich Herzklopfen beim ersten Test,weil ein bug,der nun vielleicht verschwunden ist,einem neuen bug Platz gemacht hat.Bisher habe ich nur eine einzige Version gehabt,bei der alle elementaren Dinge einwandfrei liefen.Aber selbst die kann ich wiederholbar zum Absturz bringen,wenn ich nur oft genug den Scanmodus zwischen Auf- und Durchlicht wechsle.St?rt mich in diesem Fall aber nicht.So hoffe ich halt von einem update zum n?chsten.Es ist eine Art Hassliebe zu SF.
?brigens,es gibt ein komplettes,gutes manual zum download!
Meine Antwort wird Dich wohl nicht gerade aufbauen,sorry,aber das sind meine Erfahrungen.
Stefan

[LSI_Heidorn]

Hallo Peter und Stefan,

@Peter:

>Bisher war niemand imstande mir zu sagen,
>wie man den Vorteil des PreScan-Systems im
>Graustufenbild nutzt

Hmm, kannst Du die Frage praeziser stellen, klappt denn etwas mit den Graustufenscans nicht ( sieht im Photoshop ander aus als im SilverFast Preview ) ???
Denn ansonsten liegen eben die Vorteile des Prescansystems natuerlich darin, da man auf dem relativ kleinen ( Speichermaessig ) Prescan alle noetigen Operationen ( Bei Graustufen ja nicht sehr viel, da die Farbbearbeitungsfunktionen wegfallen ) durchfuehrt, und die sollen dann im fertigen ( und womoeglich sehr grossen ) Endscan genauso rauskommen.
Das klappt natuerlich NICHT, wenn die Einstellungen im CMS oder im Photoshop nicht stimmen, so das der Preview anders aussieht als im geoeffneten PShop Bild.
Schreib doch mal, wo das Problem ist.
Zugegebenermassen koennen Farbbilder daraus SEHR viel mehr Nutzen ziehen, aber fuer Graustufenbilder wollen wir auch die naechsten Monate ein paar Kaninchen aus dem Hut ziehen .




>wie ich verhindere, dass PShp im Batch-
>Modus abst?rzt

Oh ...
Was hast Du fuer ein OS ? MacOS oder Windows, schreib das bitte mal, und falls MacOS, guck bitte mal nach wieviel Speicher Du dem PShp ( Verison ? ) zugeteilt hast ...


>die Handbuch-Politik f?r Silverfast ist
>eine Katastrophe

Was meinst Du damit ?
Ob ein volles gedrucktes Handbuch in die Box kommt, oder nur ein CD-Booklet ( und das volle manual als PDF auf die InstallationsCD ) entscheidet der Hersteller, nicht wir, wenn man die SOftware zusaetzlich kauft ( also nicht im Bundle mit einem Scanner ) kann man sich da IMHO selber entscheiden.
Auf jeden Fall bieten wir deswegen das Handbuch zum Selbstkosten Preis zum Nachbestellen an.

ODER ist die Bemerkung so gemeint, das Dir eben dieses volle Handbuch nicht gefaellt ?!
Dann sag butte, was Dir daran nicht gefaellt, das geht dann zu den Autoren ...



@Stefan:

>Aber ich behaupte einfach mal,die Software
>ist total schlampig programmiert

Danke schoen, ich bin einer der Schlamper ...

Nein, mal im Ernst, natuerlich funktioniert nicht jede Software auf allen Konfigurationen, aber glaube mir, wir haben sehr viele Leute bei denen es sehr gut funktioniert ( das hillft Dir erst mal nicht weiter, aber ich musste das erst mal klarstellen ).

Der Powerlook ist allerdings eins unserer Sorgenkinder, wobei ich da bei fast allen Sachen auf die UMAX Firmware Entwickler schieben koennte, aber das hilft jetzt nicht weiter.

Dann sag doch bitte mal, was so die Hauptprobleme sind ( Top 3 ), vielleicht faellt mir was ein.
( bitte sagen, welches OS, SCSI COntroller, Firmware des Scanners, SF Version ).


Okay, ich hoffe Das wir da was machen koennen,


Nils


<font size=-1>[ This Message was edited by: nils_heidorn on 2002-02-13 00:14 ]</font>

[Stefan]

Hi Nils,
ich glaube Dir gerne,dass das Problem bei UMAX liegt.Aber letztlich muss Lasersoft entscheiden,mit wem man zu welchen Konditionen zusammenarbeitet.Und wenn sich im Laufe der Jahre herausstellt,dass die Zusammenarbeit schlecht ist,muss man handeln(wie auch immer).Den user interessiert das alles letztlich nicht,der hat bezahlt und will ein funktionierendes System.Top Three Problems kann ich Dir z. Zt. nicht nennen,die meisten geh?ren Gott sei Dank der Vergangenheit an,aber der ?rger steckt mir noch heute in den Knochen.Ich benutze z. Zt. 5.5.0r06 unter XP mit einem Adaptec 2930 CU und firmware 2.2 beim Powerlook 3000.Diese Version funktioniert,solange man nicht zu oft zwischen Auf- und Durchlicht wechselt,das f?hrt zum crash(kann man aber vermeiden,st?rt nicht weiter).Neuere updates kann ich nicht verwenden,da ein 3048dpi scan(bezogen auf Kleinbild) nur noch ca 25.sec dauert statt wie bisher ca. 2min!Und im Schatten erh?ht sich dadurch das Rauschen!Und ich habe Angst,dass,wenn das Problem gel?st ist,ein neues(und genauso schwerwiegendes)an seine Stelle tritt,so war es bisher leider immer,5.5.0r06 mal ausgenommen.
Andererseit hat SF tolle features(freue mich schon auf 48 bit-Ausgabe.Aber die Zuverl?ssigkeit...
Stefan

[Stefan]

Nils,einen Wunsch h?tte ich noch:Integriert doch bitte wieder DOR1 und DOR2 zus?tzlich zu DOR.Das ist doch wohl nicht zu aufw?ndig.oder?
Stefan

[LSI_Heidorn]

@Stefan:

>Integriert doch bitte wieder DOR1 und DOR2
>zus?tzlich zu DOR

Hmm, das sollte ja jetzt unnoetig sein, wir haben das deswegen herausgenommen, weil jetzt der Zoom auf z.B. ein KB-Negativ ja in den Proportionen des Scanrahmens gemacht wird, vorher war das aufteilen in DOR1 und DOR2 nur eine Kruecke, damit das Prescan Fenster ( und damit auch das Zoom Fenster, das frueher immer die gleiche Proportion hatte ) nicht zu "laenglich" wurde.

Benutzt Du denn generell gar keinen Zoom ??
Denn dann hast Du natuerlich recht, in der Vorschau sind die Bilder jetzt natuerlich noch etwas kleiner als zuvor, bitte schreib noch mal genau was Dich an der neuen Vorgehensweise stoert...

>Neuere updates kann ich nicht verwenden,da
>ein 3048dpi scan(bezogen auf Kleinbild)
>nur noch ca 25.sec dauert statt wie bisher
>ca. 2min!Und im Schatten erh?ht sich
>dadurch das Rauschen!

Hmm, seltsam, das hatte ich noch nicht festgestellt ...
Welches Update hast Du ausprobiert ???
Du benutzt auch die umax sdk version, nicht die allgemeine umax version, oder ??

( Bei der SDK Version heisst Das Plugin "UMAX" bei der allgemeinen "Umax" )

Sag doch mal, welche version bei Dir dieses Zeitverhalten hat, dann koennen wir das hier auch vergleichen.


Nils

[Stefan]

Hi Nils,
vielleicht mache ich da was falsch,ich beschreib Dir mal meine Vorgehensweise.Ich mache einen prescan auf "DOR".Dann bekomme ich erstmal ein ewig langes,schmales Fenster und der Scanner braucht dementsprechend lang,um das ganze Bett abzufahren.Das l?sst sich doch wohl nicht ?ndern?Ich kann schlecht ein Zoom machen,bevor ich einen prescan gemacht habe,und der dauert nun mal so lange,bis das ganze Bett abgefahren wurde.Bei DOR1 wurde nur das halbe Bett "geprescant",das ging schneller.
Ja,ich habe die SDK-Version(und benutze firmware 2.2).Ab Version 5.5.1r03 geht der Scan viel zu schnell,25sec f?r 3048dpi/Kleinbild!
Heute wollte ich 5.5.1r10(das muss definitiv die richtige Version sein,da eine andere nicht zum download zur Verf?gung steht) testen.Wie bei jedem update findet das Programm erstmal den Scanner nicht mehr.Dann muss ich erstmal Magicscan deinstallieren und dann wieder installieren,dann erst findet SF meinen Scanner(in ME wie in XP).Das nervt total.Kann man das nicht anders l?sen?Ich brauche Magicscan garnicht,aber ohne das findet SF den Scanner nicht.
Dann hab ich es also endlich geschafft,dass SF den Scanner findet und starte das Programm.Leider funktioniert nichts,weil das Programm meldet "Kann Befehl set window nicht senden"!
Ich will hier echt nicht negativ sein,aber ich hab ehrlich gesagt auch irgendeinen bug erwartet.Und nachdem Ihr das "Geschwindigkeitsproblem" auch nicht mal kennt,gehe ich mal davon aus,dass es mir auch nichts n?tzen wird,wenn das Programm mal startet,denn dieser bug wird wohl auf alle F?lle noch existieren.
Lasersoft sollte der Software eine Packung Baldrian beilegen,anders halte ich das nicht mehr aus.
Ich hoffe,bald von Dir zu h?ren.
Stefan
P.S.:nimm`s nicht pers?nlich!

[Stefan]

Noch mal zum Thema Geschwindigkeit:
1.Welche firmware verwendet ihr?
2.Soweit ich mich erinnern kann,war 5.5.1r03(ab der das Problem auftritt) die erste Version,bei der man in den Optionen zwischen schnellem und normalem(o.?.) Scan bzw. prescan w?hlen konnte.Ich hab nat?rlich nicht auf schnell gestellt.Aber vielleicht liegt hier irgendwo der Hund begraben.
3.Ich poste dieses Problem seit es 5.5.1r03 gibt(und das ist `ne Zeit her.Also BITTE macht da was,andernfalls sind die ganzen updates f?r mich v?llig wertlos.Und ich freu mich eigentlich echt schon auf die 48bit Version.
Stefan

[Stefan]

Ich schicke meine posts immer zu fr?h ab,meistens f?llt mir dann doch noch was ein,was ich loswerden will.
Das mit der Zoomfunktion in den Proportionen des Scanrahmens ist schon sehr gut,aber es w?re noch besser,wenn man das auch mit DOR1 kombinieren k?nnte,einfach um nicht immer bei jedem prescan das ganze Bett abscannen zu m?ssen.
Stefan

[LSI_Heidorn]

Hallo !

das mit dem prescan der ganzen Flaeche kannst Du sehr schnell loesen, indem du einfach beim Prescan auf abbruch drueckst, sobald "genug" angescannt ist.

Die anderen Probleme werden wir hier noch mal testen...

Tschuess,

Nils

[Stefan]

Guter Tip,danke Nils.
Stefan

[Stefan]

Hab gerade nochmal 5.5.1r04 getestet.Ca. 25sec f?r 3048dpi(24/36mm) im Normalmodus und etwa 13sec.im Schnellscanmodus(jeweils reine Scanzeit ohne Kalibrierungs- und Fokussierungsvorgang.Urspr?nglich ca 2min,was mit 5.5.0r06 immer noch so ist.
(firmware 2.2;WinXp und WinME)
Stefan

[Stefan]

Hab gerade nochmal im "umax"-Teil des Forums nachgelesen.Da beklagen sich 2 Leute ?ber "image-distortion" und "wavy edges" ab 5.5.1r03.Ich kann das leider nicht nachvollziehen,weil diese Versionen bei mir diesen Geschwindigkeits-bug haben.Aber wenn Ihr schon mal dabei seid,checkt das doch auch gleich mit.
Und noch was,ich weiss nicht,ob Dir das bei der Fehlersuche hilft:Ich hatte urspr?nglich in ME einen Advance Controller.Mit dem konnte ich in den Versionen,die nun den Geschwindigkeits-bug haben,gar nicht scannen.Der Scanner raste in 25 sec durch und im Photoshop kam eine v?llig weisse Fl?che an.Vorherige Versionen hatten mit dem Advance keine Probleme.Nachdem der Advance aber unter XP mit SF und auch MagicScan immer crashs verursachte,habe ich mir den Adaptec gekauft.
Stefan

[Peter Maria]

Hallo Niels,
zu Deiner Mail vom 13.2. Die probleme mit Graustufen-Scan und Batch-Modus habe ich im Forum unter Flatbed-Scannerquato und unter host related problems beschrieben. in K?rze: das Geraustufenproblem hat sich mit dem Update auf SF ai 5.5.10 erledigt; allerdings habe ich nach wie vor nicht die M?glichkeit Batch-Scans auszuf?hren: z.B.: bei 2 Rahmen in der Vorschau wird der aktive gescannt, der zweite nur dann, wenn der Wagen beim Zur?ckfahren ?dar?ber? l?uft, mit dem Ergebnis eines unbrauchbaren Streifenbildes. Das Batch-Problem war in der VErsion 5.5.0r06 schwerwiegender, weil sich Photoshop vor dem 2. Scan ?aufh?ngte?.

mfg, cpm

[Stefan]

Hallo Nils,wie steht`s denn nun.Kannst Du mir schon was Konkretes sagen?
Stefan